Meninger

Nye tider i Ny Tid?

Shoaib Sultan er spesialrådgiver ved Antirasistisk Senter med fokus på ekstremisme. Han er også tidligere generalsekretær i Islamsk Råd Norge. Denne artikkelen ble først publisert på nettsidene til Antirasistisk senter.


Det er uvisst hva Ny Tid egentlig ønsker, når de har invitert til frokostseminar om «antisemittisme og rasisme» med den norske pioneren innen fredsforskning, Johan Galtung. Ny Tid har jo vært i hardt vær nå en stund, anklaget for å ha blitt et arnested for en rekke konspirasjonsteorier. Dette bidrar neppe til at bråket forsvinner. Det som er ganske klart er at dette kommer til å generere debatt.

26756541_1918388094841316_8702778798480642687_o

Faksimile: Johan Galtung har den siste tiden fått mye spalteplass i Ny Tid. Nå inviterer avisa til frokostmøte med den omstridte fredsforskeren.

Galtung har fått massiv kritikk etter blant annet sin påstand om at falsumet Sions Vises Protokoller er en viktig tekst for å forstå verden, at han ikke var sikker på hvem som har skrevet disse, eller at det i dag er umulig å lese dem uten at en tenker på den amerikanske investeringsbanken Goldman-Sachs. De fleste av oss har sannsynligvis ikke lest protokollene, og da vil en kanskje slite med å forstå hvor ekstremt dette er. Det er ikke et subtilt skriftstykke, dette, men snarere et av de mest rabiate hatskriftene som er skrevet.

Det er ikke et subtilt skriftstykke, dette, men snarere et av de mest rabiate hatskriftene som er skrevet.

Det burde holde med noen av overskriftene: «We are despots, We shall end liberty, Poverty our weapon, We shall destroy God, Masses led by lies, We shall enslave gentiles, Universal war, Jewish super-state, Christian youth destroyed, Our goal – world power, We shall destroy, We are wolves, We control the press, Only lies printed, We shall forbid Christ, Gentiles are stupid, Gentiles are cattle, We demand submission, We shall be cruel, We shall destroy the clergy, Government by fear, We cause depressions, Tyranny of usury.»

Enhver som så mye som tar i dette makkverket, selve innbegrepet på en farlig og hatefull konspirasjonsteori, må sies å diskreditere seg selv kraftig. Det er ikke bare et falsum, men ekstrem propaganda. Nobelprisvinner og holocaustoverlevende Elie Wiesel kommenterte protokollene slik: «If ever a piece of writing could produce mass hatred, it is this one. . . . This book is about lies and slander».

Det er ikke bare et falsum, men ekstrem propaganda.

Galtung er også sitert på å spekulere om antisemittisme, historisk sett, har vært et resultat av jødenes egen oppførsel, og om jødisk mediemakt. Interessant nok er en del av dette påstander vi er godt kjent med i norsk debatt vis-à-vis muslimer og sjikanering av disse, men som en ikke ofte hører om jøder i disse dager – i alle fall ikke så tydelig, bortsett fra i miljøer på ytterste fløy. Slike påstander er like feil uansett. En annen påstand fra ham om frimurernes rolle i terrorangrepet mot Norge 22. juli spiller også rett inn i en rekke konspirasjonsteorier, herunder hans referanse til at frimurerlosjen har jødisk forankring.

Galtung er også sitert på å spekulere om antisemittisme, historisk sett, har vært et resultat av jødenes egen oppførsel, og om jødisk mediemakt.

Det er kjente toner for de som har studert hatideologienes historie, være seg spørsmålet om jøders egentlige lojalitet, eller synet på jødiske interesser som et tydelig definert prosjekt som de fleste mennesker med jødisk bakgrunn, om ikke alle, har felles. Igjen, parallellene blir tydelige til diskusjonene vi har om muslimer i Europa idag, være seg muligheten til at de noensinne kan være ordentlig lojale borgere, om deres religion er en motpol til europeiske interesser eller forestillingen om en omforent muslimsk plan for overtagelse av Europa. Jeg har lenge pekt på at hat mot muslimer og ulike konspirasjonsteorier om disse er modellert på antisemittisme.

Det er kjente toner for de som har studert hatideologienes historie.

Så er spørsmålet: Vil disse synspunktene bekreftes 18. januar, eller vil Galtung avkrefte noe? Presentasjonen av opplegget er litt vel panegyrisk, og ikke noe av det problematiske er nevnt. Det blir spennende å høre om Ny tid har tenkt å konfrontere ham med noen av påstandene, eller om dette blir en ren hyllest. Det første kunne jo faktisk være nyttig.

svar »

  1. «Ny Tid har jo vært i hardt vær nå en stund, anklaget for å ha blitt et arnested for en rekke konspirasjonsteorier». NATO-mediene flommer over av kosnpirasjonsteorier/løgner/halvsannheter om Russland, Syria osv. Så hvorfor er det ikke lov å tenke litt høyt om andre ting?

    Ikke la deg skremme av sionistenes forsøk på å tie i hjel enhver kritikk.

  2. Er det virkelig konspirasjonsteorier der her er snakk om? Kan linke til massevis av kilder som støtter opp under utsagnet om at jøder har en veldig fremtredende posisjon i amerikanske medier, men la meg sitere en av de som har sett aller mest på dette temaet.

    «Even granting the exceptions, it is clear that Jews enjoy a very powerful position in U.S. media, a position that is far more powerful than any other racial/ethnic group. The phenomenal concentration of media power in Jewish hands becomes all the more extraordinary when one notes that Jews constitute approximately 2.5% of the U.S. population. If the Jewish percentage of the American media elite is estimated at 59% (Lichter et al. 1983, 55)—probably an underestimate at the present time, the degree of disproportionate representation may be calculated as greater than 2000%. The likelihood that such an extraordinary disparity could arise by chance is virtually nil.»
    Fra The Culture of Critique av Kevin MacDonald

Legg igjen en kommentar